Fälld HM kampanj
0kommentarer
Ibland blir jag lite konfunderad och undrar om jag tänker i andra banor än många andra. Läste häromdagen att HM´s annons, se nedan har blivit fälld pga att modellen är för solbränd. De anser att "reklamen är utformad med avsaknad av ”vederbörlig känsla för socialt ansvar” eftersom det är känt att mycket solande kan ge hudcancer- "
Här är bilden
I min lilla värld så kan den här tjejen mycket väl ha påbrå från ett land där man är mer bruna än vi i Sverige. Hon har mörkt hår, mörka kraftiga ögonbryn osv. Att hon dessutom har bikini å sitter uppenbarligen i vattnet, i ett land som inte är lika kallt som Sverige, gör att hon antagligen är brunbränd.
Jag fattar alltså inte varför HM har blivit dömda.
Igår var jag i Stockholm och möts av den här annonsen på Centralen.
Annonsen tillhör Lee och därmed gör man reklam för deras jeans. Vilka jag för övrigt tycker är skitsnygga. Dock undrar jag varför tjejerna är nakna på överkroppen och varför kramas de? Hur kommer det sig att de nakna delarna syns mer än själva produkten?
Hade det inte varit för nyheten om att HM fälldes så hade jag normalt sett inte brytt mig om Lee´s annons heller. Men vart finns Lee´s ansvar för ”vederbörlig känsla för socialt ansvar”??? Vilka signaler ger Lee till unga tjejer?
Att det är farligt att sola för mycket vet även jag men jag vet också att det är riktigt farligt att gå ut i jeans utan tröja. Dels är det olagligt samt så lever vi i Sverige å här är det riktigt kallt, så då blir man kan bli sjuk om man har för lite kläder på sig. :-) Dessutom så fattar jag fortfarande inte varför tjejerna nästintill hånglar?!?!
Upplys mig gärna ni som har andra åsikter.
Kommentera